林作新：家具業的產業邏輯

作者：林作新 

張靜波在華商韜略里發表了一篇文章：“日本產業大潰?。簱碛袩o數世界第一，卻被全世界拋棄”。寫得很精彩，他總結日本潰敗的原因：

1、加拉帕戈斯化：

加拉帕戈斯是一個孤懸于南美大陸、與世隔絕的太平洋群島。達爾文在加拉帕戈斯群島遇到了特有物種，進化得很奇妙，但與他們在大陸的表親不同。

日本人在產業發展的初期，斬獲大量的專利，并迅速建立起自己的技術壁壘。但這種科技優勢，反過來會變成一種包袱，一方面投入越多，就越難以割舍，也就是所謂的沉沒成本；另一方面，如果你太強大，就沒人陪你玩了。

2、日本企業研究的范圍太狹窄，他們在更寬泛的戰略上，往往出現滯后。

顯微鏡用多了，就不會用望遠鏡了。

豐田用50年去打磨卡羅拉，用全部精力去搞氫能源技術，搞油電混合，迫得全世界只好去搞電動汽車，日本反而被晾在一邊。

3、互聯網時代，軟件開始定義產品，取代了硬件思維時代的精益生產，軟件成為了決定企業競爭的核心要素。

日本人的硬件思維，在新的時代，這種保守的思維卻成為絞殺日本制造業的致命繩索。

張靜波引用管理學大師彼得·德魯克的話：“管理學要做的只有一件事，就是如何對抗熷商?！?

熵增（entropy）：在一個封閉系統里，無序和混亂程度，總是增大的，如何對抗增熵，就是開放，與外界不斷進行物質和能量交換。

但日本人貪心，想獨吞，長期嚴守機密，以這種保守的心態，使他們活在過去的輝煌中。

如今軟件定義產品，使產業的迭代越來越短。

張靜波的這篇文章，給我很大的觸動，我明顯感覺到軟件定義產品時代的來臨，然而我一直在想，軟件定義了哪些產品？至少，家具業等傳統行業，是不是也會由軟件來定義？硬件思維和精益生產等管理方式，還在哪些方面發揮著作用？

我一向來不喜歡一面倒的說法和做法。

張靜波的文章中，也提到日本人近年來在半導體、手機、電動汽車等終端產品上遭遇重挫，但在上游原材料等產業變革相對沒那么劇烈的領域，他們依然稱雄世界。

半導體、手機、電動汽車等等產品，用到半導體芯片，由軟件來決定企業競爭的核心要素，由軟件來定義產品，這是可以理解的。

但是其他的工業產品，比如我們所從事的家具業，我認為還是應該用硬件思維和精益生產這些管理方式。

?從設計上來說，不管你電腦CAD玩的有多溜，設計終歸是美學藝術，由設計師的美學修養和生活體驗形成的，因此我常常批評我們的年輕“設計師”，一沒有生活經歷，二不懂系統的美學理論，就瞎設計，自稱設計師。

生活與美學，這些和軟件沒有關系。

?家具的功能：還是來自于生活和對某種生活方式的理解，中式生活、美式生活、歐陸生活、日式生活......家具必須滿足人們對各種不同人群的生活方式的需求，今天我們的廚房柜，全是德國人的設計，中國人煮飯，和德國人完全不一樣，甚至中國南北方都還不一樣，北方人和面，南方人煲湯，我們都沒滿足這些基本功能的需求，還奢談什么個性化設計？簡直是笑話。

這些問題，和軟件也沒有關系。

?家具結構：結構當然可以用電腦模擬、計算等等，但家具結構，不必那么精準，現有的計算方式，足夠應用，沒有多大的變化，和軟體思維沒有關系，我們大部分所謂的設計師，連結構設計都不會呢。

因此像家具業這類的傳統行業，還是得用硬件思維和精益生產。不能用軟件思維，比如電商，可能自己以為可以用軟件思維，因此用這種思維應用到家具行業中來，設計一年一個樣；價格沒有最低，只有更低；對供應廠家無限度的要求，對顧客無限度的滿足......

最后將與他們合作的行業中人拉進一個他們自己建立的封閉系統里，無序和混亂，進入熱力學第二定律——熵增。

我想在這里提醒我們行業中的人，屬于“軟件思維”的，他們以一兩年的產業迭代周期  去運行，將來迭代周期可能更短。

我們不屬于他們那行業，我們有我們的產業邏輯，我們的產品是“生活與美學”，我們屬于硬件思維，我們需要精益生產，不要被時髦搞亂了，進入另一種封閉的系統里。

用軟件思維去搞本應該用硬件思維的做法，也會引起熵增。

家具產業不能被他們往下拖，這和中國人均收入提高、消費升級是背道而馳的。